Radeon R5 M330 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Ti Max-Q опережает R5 M330 на целых 1001% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1026 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.06 | 24.03 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Exo | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 мая 2015 (10 лет назад) | 2 апреля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 955 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.60 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
| L1 Cache | 80 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 128 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M330 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−500%
| 54
+500%
|
| 1440p | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
| 4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Fortnite | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Valorant | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−550%
|
200−210
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Fortnite | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Dota 2 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Valorant | 35−40
−266%
|
120−130
+266%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Valorant | 7−8
−2171%
|
150−160
+2171%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так R5 M330 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 500% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 1550% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 1100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 50 тестах (79%)
- ничья в 13 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.35 | 14.86 |
| Новизна | 5 мая 2015 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 50 Ватт |
У R5 M330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 177.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: производительность выше на 1000.7%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
