Radeon R5 M255 vs Vega 7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Vega 7 опережает R5 M255 на целых 434% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1007 | 532 |
Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
Энергоэффективность | нет данных | 11.38 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | Topaz | Cezanne |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 октября 2014 (10 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 448 |
Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
Частота ядра | 925 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 940 МГц | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 1,550 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 22.56 | 53.20 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7219 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2 |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 21
−424%
| 110−120
+424%
|
Full HD | 13
−69.2%
| 22
+69.2%
|
1440p | 5−6
−540%
| 32
+540%
|
4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Так R5 M255 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Vega 7 на 424% быстрее в 900p
- Vega 7 на 69% быстрее в 1080p
- Vega 7 на 540% быстрее в 1440p
- Vega 7 на 700% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.40 | 7.47 |
Новизна | 12 октября 2014 | 13 апреля 2021 |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
У Vega 7 следующие преимущества: производительность выше на 433.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Vega 7, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M255 и Radeon Vega 7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.