Radeon R5 M255 vs Pro Vega 16

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.

R5 M255
2014
4 Гб DDR3
1.30

Pro 16 опережает R5 M255 на целых 785% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности1071456
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективностьнет данных11.81
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)GCN 5.0 (2017−2020)
Графический процессорTopazVega 12
ТипДля ноутбуковДля мобильных рабочих станций
Дата выхода12 октября 2014 (11 лет назад)14 ноября 2018 (7 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3841024
Количество конвейеров Compute5нет данных
Частота ядра925 МГц815 МГц
Частота в режиме Boost940 МГц1190 МГц
Количество транзисторов1,550 млннет данных
Технологический процесс28 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных75 Вт
Скорость текстурирования22.5676.16
Производительность с плавающей точкой0.7219 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
L1 Cache96 Кб256 Кб
L2 Cache256 Кб1024 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ШинаPCIe 3.0 x8нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3HBM2
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти64 бит1024 бит
Частота памяти1000 МГц1200 МГц
Пропускная способность памяти16 Гб/с307.2 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Переключаемая графика+-

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
Шейдерная модель6.36.3
OpenGL4.44.6
OpenCLнет данных2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

R5 M255 1.30
Pro Vega 16 11.50
+785%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R5 M255 539
Образцы: 164
Pro Vega 16 4809
+792%
Образцы: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R5 M255 1784
Pro Vega 16 10569
+492%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R5 M255 1081
Pro Vega 16 7745
+617%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R5 M255 6053
Pro Vega 16 56273
+830%

Производительность в играх

Результаты Radeon R5 M255 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p21
−757%
180−190
+757%
Full HD13
−354%
59
+354%
4K4−5
−850%
38
+850%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 26
−146%
60−65
+146%
Cyberpunk 2077 6
−300%
24−27
+300%
Resident Evil 4 Remake 0−1 21−24

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−5000%
50−55
+5000%
Counter-Strike 2 14
−357%
60−65
+357%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry 5 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Fortnite 14
−393%
65−70
+393%
Forza Horizon 4 8−9
−525%
50−55
+525%
Forza Horizon 5 2−3
−1700%
35−40
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8
−425%
40−45
+425%
Valorant 30−35
−209%
100−110
+209%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−5000%
50−55
+5000%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−460%
160−170
+460%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Dota 2 27
−178%
75
+178%
Far Cry 5 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Fortnite 4−5
−1625%
65−70
+1625%
Forza Horizon 4 8−9
−525%
50−55
+525%
Forza Horizon 5 2−3
−1700%
35−40
+1700%
Grand Theft Auto V 8
−450%
40−45
+450%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−367%
40−45
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−650%
30−33
+650%
Valorant 30−35
−209%
100−110
+209%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−5000%
50−55
+5000%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Dota 2 21
−243%
72
+243%
Far Cry 5 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Forza Horizon 4 8−9
−525%
50−55
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−367%
40−45
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−800%
27
+800%
Valorant 30−35
−209%
100−110
+209%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−1625%
65−70
+1625%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−450%
21−24
+450%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−878%
85−90
+878%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−523%
80−85
+523%
Valorant 4−5
−3025%
120−130
+3025%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Far Cry 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−833%
27−30
+833%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1150%
24−27
+1150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Valorant 6−7
−933%
60−65
+933%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−3700%
38
+3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
High

Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%

Так R5 M255 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:

  • Pro Vega 16 на 757% быстрее в 900p
  • Pro Vega 16 на 354% быстрее в 1080p
  • Pro Vega 16 на 850% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro Vega 16 на 5000% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Pro Vega 16 лучше в 46 тестах (79%)
  • ничья в 12 тестах (21%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.30 11.50
Новизна 12 октября 2014 14 ноября 2018
Технологический процесс 28 нм 14 нм

У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 785%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.

Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M255 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.5 75 голосов

Оцените Radeon R5 M255 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 16 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon R5 M255 или Radeon Pro Vega 16, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.