Radeon R5 M255 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 8 GB опережает R5 M255 на целых 2237% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1007 | 165 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 61.68 |
| Энергоэффективность | нет данных | 17.33 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Topaz | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2014 (10 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 925 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 940 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 1,550 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.56 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7219 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 21
−2043%
| 450−500
+2043%
|
| Full HD | 13
−2208%
| 300−350
+2208%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 0.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2173%
|
750−800
+2173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2173%
|
750−800
+2173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2173%
|
750−800
+2173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
Так R5 M255 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 8 GB на 2043% быстрее в 900p
- RTX 3050 8 GB на 2208% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.40 | 32.72 |
| Новизна | 12 октября 2014 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
У RTX 3050 8 GB следующие преимущества: производительность выше на 2237.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 8 GB, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M255 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M255 и GeForce RTX 3050 8 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
