Radeon R5 M255 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает R5 M255 на целых 664% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 964 | 403 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.51 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Topaz Pro / Sun | N17P-G0 Max-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 мая 2014 (10 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | нет данных | 1085$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 640 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 940 МГц | 999 - 1189 МГц |
| Частота в режиме Boost | 940 МГц | 1139 - 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 1,550 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 34 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.56 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops | 1,700 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| DualGraphics | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| Переключаемая графика | 1 | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1050 Max-Q опережает Radeon R5 M255 на 664% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Radeon R5 M255 на 662% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Radeon R5 M255 на 301% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Radeon R5 M255 на 383% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Radeon R5 M255 на 423% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q быстрее Radeon R5 M255 на 485% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 21
−662%
| 160−170
+662%
|
| Full HD | 13
−285%
| 50
+285%
|
| 1440p | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Metro Exodus | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Metro Exodus | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
Так R5 M255 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 662% быстрее в 900p
- GTX 1050 Max-Q на 285% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 733% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 1400% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.38 | 10.54 |
| Новизна | 1 мая 2014 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M255 и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
