Radeon R5 M255 vs GeForce 9800M GS
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
9800M GS опережает R5 M255 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 964 | 952 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.12 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | Topaz Pro / Sun | NB9E-GS1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 мая 2014 (10 лет назад) | 1 ноября 2008 (15 лет назад) |
| Цена сейчас | нет данных | 180$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 64 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 64 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 940 МГц | 530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 940 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,550 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.56 | 16 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 721.9 gflops | 169.6 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 254 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | 51.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| DualGraphics | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| Переключаемая графика | 1 | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | нет данных | N/A |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce 9800M GS опережает Radeon R5 M255 на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce 9800M GS быстрее Radeon R5 M255 на 4% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R5 M255 быстрее GeForce 9800M GS на 66% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 21
+0%
| 21−24
+0%
|
| Full HD | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так R5 M255 и 9800M GS конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 900p
- R5 M255 на 8% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, R5 M255 на 350% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, 9800M GS на 180% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R5 M255 лучше в 5 тестах (10%)
- 9800M GS лучше в 9 тестах (18%)
- ничья в 37 тестах (73%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.38 | 1.43 |
| Новизна | 1 мая 2014 | 1 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
Разница в производительности между Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M255 и GeForce 9800M GS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
