Radeon R5 M240 vs GeForce 8400 GS

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS, включая спецификации и данные о производительности.

R5 M240
2014
0 Мб Not Listed
1.16
+190%

R5 M240 опережает 8400 GS на целых 190% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности10691252
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективностьнет данных0.70
АрхитектураGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
Графический процессорJetG86
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода18 сентября 2014 (10 лет назад)17 апреля 2007 (17 лет назад)
Цена на момент выходанет данных29.99$

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров32016
Частота ядра1000 МГц459 МГц
Количество транзисторов690 млн210 млн
Технологический процесс28 нм80 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных40 Вт
Скорость текстурирования20.603.672
Производительность с плавающей точкой0.6592 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs84
TMUs208

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
Длинанет данных170 мм
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет
Поддержка SLI-+

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхDDR2
Максимальный объём памяти0 Мб256 Мб
Стандартный объем памяти на одну видеокартунет данных256 Мб
Ширина шины памятинет данных64 бит
Частота памятинет данных400 МГц
Пропускная способность памяти14.40 Гб/с6.4 Гб/с
Разделяемая память-нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Eyefinity+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Переключаемая графика+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1111.1 (10_0)
Шейдерная модель5.14.0
OpenGL4.42.1
OpenCLнет данных1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-1.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R5 M240 1.16
+190%
8400 GS 0.40

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R5 M240 449
+190%
8400 GS 155

Производительность в играх

Результаты Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD14
+250%
4−5
−250%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных7.50

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 30−35
+220%
10−11
−220%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 30−35
+220%
10−11
−220%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 30−35
+220%
10−11
−220%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

Так R5 M240 и 8400 GS конкурируют в популярных играх:

  • R5 M240 на 250% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.16 0.40
Новизна 18 сентября 2014 17 апреля 2007
Технологический процесс 28 нм 80 нм

У R5 M240 следующие преимущества: производительность выше на 190%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.

Мы рекомендуем Radeon R5 M240, поскольку она выигрывает у GeForce 8400 GS в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M240 предназначена для ноутбуков, а GeForce 8400 GS - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M240 и GeForce 8400 GS - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R5 M240
Radeon R5 M240
NVIDIA GeForce 8400 GS
GeForce 8400 GS

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 52 голоса

Оцените Radeon R5 M240 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 614 голосов

Оцените GeForce 8400 GS по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R5 M240 или GeForce 8400 GS, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.