Radeon Pro W6800 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 6000 Ada Generation опережает Pro W6800 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 52 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.18 | 6.94 |
| Энергоэффективность | 14.30 | 17.18 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | AD102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (3 года назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 2,249$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6800 соотношение цены и качества на 234% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 18176 |
| Частота ядра | 2075 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2320 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.8 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.82 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 240 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 155
−20%
| 186
+20%
|
| 1440p | 135
−19.3%
| 161
+19.3%
|
| 4K | 92
−27.2%
| 117
+27.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.51 | 36.55 |
| 1440p | 16.66 | 42.23 |
| 4K | 24.45 | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−43.3%
|
230−240
+43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−12.6%
|
240−250
+12.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
| Metro Exodus | 140−150
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−56%
|
300−350
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−43.3%
|
230−240
+43.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−44%
|
180−190
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−12.6%
|
240−250
+12.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
| Metro Exodus | 140−150
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 277
−12.6%
|
300−350
+12.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−12.6%
|
240−250
+12.6%
|
| Hitman 3 | 100−110
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 225
−17.3%
|
260−270
+17.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 268
−16.4%
|
300−350
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−65.6%
|
260
+65.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−13.9%
|
120−130
+13.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−56.6%
|
160−170
+56.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−40%
|
110−120
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 179
−5.6%
|
180−190
+5.6%
|
| Metro Exodus | 55
−80%
|
99
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 212
+0%
|
210−220
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−164%
|
219
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
−9.1%
|
240−250
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+141%
|
87
−141%
|
| Metro Exodus | 70−75
−65.3%
|
110−120
+65.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−85.9%
|
184
+85.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 126
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
Так Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 20% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 19% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Pro W6800 на 141% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 164% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 63 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 51.30 | 73.93 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Pro W6800 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 44.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6800 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro W6800 и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
