Radeon Pro 560X vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает Pro 560X на целых 667% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 462 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.06 |
| Энергоэффективность | 8.79 | 16.87 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−341%
| 181
+341%
|
| 1440p | 39
−336%
| 170
+336%
|
| 4K | 12
−883%
| 118
+883%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 37.56 |
| 1440p | нет данных | 39.99 |
| 4K | нет данных | 57.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
| Battlefield 5 | 49
−380%
|
230−240
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 28
−318%
|
110−120
+318%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−278%
|
240−250
+278%
|
| Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−398%
|
260−270
+398%
|
| Metro Exodus | 41
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−242%
|
120−130
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−447%
|
300−350
+447%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−147%
|
150−160
+147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
| Battlefield 5 | 42
−460%
|
230−240
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−278%
|
240−250
+278%
|
| Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−398%
|
260−270
+398%
|
| Metro Exodus | 33
−370%
|
150−160
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−324%
|
120−130
+324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−512%
|
150−160
+512%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−147%
|
150−160
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 19
−516%
|
110−120
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−572%
|
240−250
+572%
|
| Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−398%
|
260−270
+398%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1200%
|
260
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−147%
|
150−160
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−392%
|
120−130
+392%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−774%
|
160−170
+774%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−561%
|
270−280
+561%
|
| Hitman 3 | 12−14
−723%
|
100−110
+723%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−845%
|
180−190
+845%
|
| Metro Exodus | 14−16
−607%
|
99
+607%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1667%
|
210−220
+1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2333%
|
219
+2333%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−638%
|
110−120
+638%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−118%
|
87
+118%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2529%
|
184
+2529%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
130−140
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
Так Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 341% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 336% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 883% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 2529% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла Pro 560X во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.56 | 73.34 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 667.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
