Radeon Pro 555 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает UHD Graphics Xe G4 48EUs на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 511 | 652 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 7.50 | 11.23 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Polaris 21 | Tiger Lake Xe |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 48 |
Частота ядра | 850 МГц | 350 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 40.80 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1275 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Battlefield 5 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Battlefield 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Так Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 88% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 555 на 900% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 лучше в 65 тестах (97%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.14 | 4.55 |
Новизна | 5 июня 2017 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 78.9%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics Xe G4 48EUs: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe G4 48EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics Xe G4 48EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и UHD Graphics Xe G4 48EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.