Radeon Pro 555 vs GeForce GTX 260
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает GTX 260 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 516 | 754 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.16 |
| Энергоэффективность | 7.49 | 1.20 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GT200 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 192 |
| Частота ядра | 850 МГц | 576 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 182 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 36.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 48 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 37.42 |
| 4K | нет данных | 74.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Elden Ring | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Elden Ring | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| World of Tanks | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Elden Ring | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| World of Tanks | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так Pro 555 и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 167% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 167% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.17 | 3.17 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 182 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 157.7%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 128.6%, технологический процесс более продвинутый на 364.3%, и энергопотребление ниже на 142.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 260 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и GeForce GTX 260 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
