Radeon Pro 555 vs GeForce GT 755M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает GT 755M на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 531 | 682 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 7.44 | 6.06 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Polaris 21 | GK107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 25 июня 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
Частота ядра | 850 МГц | 980 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 40.80 | 31.36 |
Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1275 МГц | 1350 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 86.40 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и GeForce GT 755M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 100−110
+78.6%
| 56
−78.6%
|
Full HD | 32
+45.5%
| 22
−45.5%
|
4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Fortnite | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
Forza Horizon 4 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Valorant | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Far Cry 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Fortnite | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Valorant | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Far Cry 5 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Valorant | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Valorant | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так Pro 555 и GT 755M конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 79% быстрее в 900p
- Pro 555 на 45% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 555 на 1500% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 755M на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 лучше в 55 тестах (95%)
- GT 755M лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.03 | 3.82 |
Новизна | 5 июня 2017 | 25 июня 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 84%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 755M: энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у GeForce GT 755M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 755M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.