Radeon Pro 460 vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает Pro 460 на целых 395% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 495 | 84 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.93 |
| Энергоэффективность | 17.60 | 17.94 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 907 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−188%
| 118
+188%
|
| 1440p | 12−14
−467%
| 68
+467%
|
| 4K | 9−10
−422%
| 47
+422%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.79 |
| 1440p | нет данных | 4.84 |
| 4K | нет данных | 7.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
| Fortnite | 50−55
−245%
|
170−180
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Dota 2 | 60−65
−148%
|
156
+148%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−382%
|
135
+382%
|
| Fortnite | 50−55
−245%
|
170−180
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−341%
|
141
+341%
|
| Metro Exodus | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−514%
|
178
+514%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
147
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−382%
|
82
+382%
|
| Valorant | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−245%
|
170−180
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−335%
|
280−290
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Metro Exodus | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−179%
|
260−270
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−447%
|
100−110
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−332%
|
82
+332%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 40−45
−466%
|
240−250
+466%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Pro 460 и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 188% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 467% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 422% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3060 на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.77 | 43.42 |
| Новизна | 30 октября 2016 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 170 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 385.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 395.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
