Radeon HD 8970M vs PRO WX 2100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
HD 8970M опережает PRO WX 2100 на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 488 | 684 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.48 |
| Энергоэффективность | 6.96 | 9.58 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Neptune | Lexa |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 мая 2013 (12 лет назад) | 4 июня 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
| Частота ядра | 850 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 153.6 Гб/с | 48.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8970M и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
+87.3%
|
75−80
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Dota 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Dota 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Valorant | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dead Island 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dead Island 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так HD 8970M и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- HD 8970M на 121% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, HD 8970M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8970M превзошла PRO WX 2100 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.38 | 4.52 |
| Новизна | 14 мая 2013 | 4 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
У HD 8970M следующие преимущества: производительность выше на 107.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества PRO WX 2100: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 185.7%.
Мы рекомендуем Radeon HD 8970M, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8970M предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO WX 2100 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
