Radeon HD 8670M vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает HD 8670M на целых 1094% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1031 | 342 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 37.07 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Sun | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 марта 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
| Частота ядра | 925 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 975 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 19.50 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.624 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8670M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−392%
| 59
+392%
|
| 1440p | 2−3
−1350%
| 29
+1350%
|
| 4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Fortnite | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| World of Tanks | 27−30
−476%
|
167
+476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Dota 2 | 1−2
−8700%
|
88
+8700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1813%
|
150−160
+1813%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| World of Tanks | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Valorant | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Valorant | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так HD 8670M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 392% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 1350% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 8700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 42 тестах (68%)
- ничья в 20 тестах (32%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.33 | 15.88 |
| Новизна | 1 марта 2013 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1094%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8670M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
