Radeon HD 8650G vs RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6750 XT опережает HD 8650G на целых 4061% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1101 | 72 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 48.81 |
| Энергоэффективность | 2.62 | 15.25 |
| Архитектура | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Devastator | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (12 лет назад) | 3 марта 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 533 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 720 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.28 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.553 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L0 Cache | нет данных | 640 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 512 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 3 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8650G и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−859%
| 163
+859%
|
| 1440p | 21
−319%
| 88
+319%
|
| 4K | 9
−456%
| 50
+456%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.37 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5400%
|
165
+5400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−15100%
|
150−160
+15100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8800%
|
178
+8800%
|
| Fortnite | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−21600%
|
217
+21600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| Valorant | 30−35
−733%
|
270−280
+733%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−15100%
|
150−160
+15100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−564%
|
270−280
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Dota 2 | 17
−806%
|
154
+806%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170
+8400%
|
| Fortnite | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−18500%
|
186
+18500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3400%
|
245
+3400%
|
| Valorant | 30−35
−733%
|
270−280
+733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−15100%
|
150−160
+15100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Dota 2 | 16
−719%
|
131
+719%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1822%
|
170−180
+1822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Valorant | 30−35
−733%
|
270−280
+733%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−7133%
|
210−220
+7133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−4400%
|
350−400
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 2−3
−15400%
|
300−350
+15400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Far Cry 5 | 1−2
−14000%
|
141
+14000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5033%
|
150−160
+5033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Valorant | 6−7
−4783%
|
290−300
+4783%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4
−2425%
|
101
+2425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 195
+0%
|
195
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Так HD 8650G и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 859% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 319% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 456% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6750 XT на 21600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 43 тестах (73%)
- ничья в 16 тестах (27%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.19 | 49.52 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 3 марта 2022 |
| Технологический процесс | 32 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 250 Ватт |
У HD 8650G следующие преимущества: энергопотребление ниже на 614%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 4061%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 357%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8650G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8650G предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
