Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Ti Max-Q опережает HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics на целых 552% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 877 | 372 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 24.07 |
| Архитектура | нет данных | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 августа 2013 (12 лет назад) | 2 апреля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 720 / 775 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| L1 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 - 2000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 29
−521%
| 180−190
+521%
|
| Full HD | 8−9
−575%
| 54
+575%
|
| 1440p | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
| 4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Fortnite | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−333%
|
200−210
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Fortnite | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Valorant | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−609%
|
150−160
+609%
|
| Valorant | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 521% быстрее в 900p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 575% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 560% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 55 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.28 | 14.87 |
| Новизна | 1 августа 2013 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 552.2%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
