Radeon HD 8280 vs NVS 2100M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 8280 и NVS 2100M, включая спецификации и данные о производительности.
HD 8280 опережает NVS 2100M на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8280 и NVS 2100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1177 | 1275 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.11 | 2.28 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Kalindi | GT218 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 сентября 2013 (11 лет назад) | 7 января 2010 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8280 и NVS 2100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8280 и NVS 2100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 16 |
| Частота ядра | 450 МГц | 535 МГц |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 11 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.600 | 4.280 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8280 и NVS 2100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8280 и NVS 2100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 12.64 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8280 и NVS 2100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8280 и NVS 2100M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8280 и NVS 2100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8280 и NVS 2100M в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, HD 8280 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 8280 лучше в 26 тестах (90%)
- ничья в 3 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.67 | 0.36 |
| Новизна | 18 сентября 2013 | 7 января 2010 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 11 Ватт |
У HD 8280 следующие преимущества: производительность выше на 86.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества NVS 2100M: энергопотребление ниже на 36.4%.
Мы рекомендуем Radeon HD 8280, поскольку она выигрывает у NVS 2100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8280 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 2100M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8280 и NVS 2100M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
