Radeon HD 8240 vs Tesla P4
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8240 и Tesla P4, включая спецификации и данные о производительности.
P4 опережает HD 8240 на целых 3592% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8240 и Tesla P4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1267 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.02 | 22.32 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Kalindi | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 ноября 2013 (12 лет назад) | 13 сентября 2016 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8240 и Tesla P4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8240 и Tesla P4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 2560 |
| Частота ядра | 400 МГц | 886 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1114 МГц |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 178.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1024 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| L1 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8240 и Tesla P4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | IGP | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8240 и Tesla P4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8240 и Tesla P4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8240 и Tesla P4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8240 и Tesla P4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8240 и Tesla P4 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| Valorant | 27−30
−3471%
|
1000−1050
+3471%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−3511%
|
650−700
+3511%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Valorant | 27−30
−3471%
|
1000−1050
+3471%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 12−14
−3233%
|
400−450
+3233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−3525%
|
290−300
+3525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3500%
|
180−190
+3500%
|
| Valorant | 27−30
−3471%
|
1000−1050
+3471%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Valorant | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.59 | 21.78 |
| Новизна | 1 ноября 2013 | 13 сентября 2016 |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У HD 8240 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Tesla P4: производительность выше на 3591.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем Tesla P4, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 8240 предназначена для настольных компьютеров, а Tesla P4 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
