Radeon HD 7550M vs Pro Vega 64X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 64X опережает HD 7550M на целых 2780% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1127 | 192 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.11 | 9.85 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Thames | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2012 (14 лет назад) | 19 марта 2019 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 4096 |
| Частота ядра | 500 МГц | 1250 МГц |
| Частота в режиме Boost | 550 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 375.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.48 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 256 |
| L1 Cache | 48 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 7550M и Radeon Pro Vega 64X в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−2678%
|
750−800
+2678%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Valorant | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2757%
|
400−450
+2757%
|
| Valorant | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.11 | 31.97 |
| Новизна | 7 января 2012 | 19 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 14 Ватт | 250 Ватт |
У HD 7550M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1686%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 64X: производительность выше на 2780%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 186%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 64X, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 7550M предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 64X - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
