Radeon E8950 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon E8950 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает E8950 на целых 633% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon E8950 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 59 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.23 |
| Энергоэффективность | 10.30 | 12.48 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Amethyst | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 29 сентября 2015 (9 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon E8950 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon E8950 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 21760 |
| Частота ядра | 735 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon E8950 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon E8950 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon E8950 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon E8950 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Производительность в играх
Результаты Radeon E8950 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27−30
−667%
| 207
+667%
|
| 1440p | 24−27
−667%
| 184
+667%
|
| 4K | 18−20
−683%
| 141
+683%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.66 |
| 1440p | нет данных | 10.86 |
| 4K | нет данных | 14.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Dota 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Так Radeon E8950 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 667% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 667% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 683% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 45 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.64 | 100.00 |
| Новизна | 29 сентября 2015 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 575 Ватт |
У Radeon E8950 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 505.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 633.1%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon E8950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon E8950 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
