Radeon 860M vs FirePro W4100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 860M и FirePro W4100, включая спецификации и данные о производительности.
860M опережает W4100 на целых 229% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 860M и FirePro W4100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 451 | 774 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 60.06 | 5.48 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Krackan Point | Cape Verde |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 13 августа 2014 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 860M и FirePro W4100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 860M и FirePro W4100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 512 |
| Частота ядра | 600 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 3000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 96.00 | 20.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
| L0 Cache | 128 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 860M и FirePro W4100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 171 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Форм-фактор | нет данных | низкопрофильная / половинная длина |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 860M и FirePro W4100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 860M и FirePro W4100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка двухканального (dual-link) DVI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon 860M и FirePro W4100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 860M и FirePro W4100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 860M и FirePro W4100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 860M и FirePro W4100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+75%
| 16
−75%
|
| 1440p | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
| 4K | 9−10
+200%
| 3
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Fortnite | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Valorant | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Fortnite | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7
−557%
|
| Valorant | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 120−130
+253%
|
35−40
−253%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Radeon 860M и FirePro W4100 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 860M на 75% быстрее в 1080p
- Radeon 860M на 260% быстрее в 1440p
- Radeon 860M на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 860M на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 860M лучше в 49 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.70 | 3.56 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У Radeon 860M следующие преимущества: производительность выше на 229%, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 233%.
Мы рекомендуем Radeon 860M, поскольку она выигрывает у FirePro W4100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 860M предназначена для ноутбуков, а FirePro W4100 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
