Qualcomm Adreno 690 vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 2711% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 806 | 13 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 37.52 |
| Энергоэффективность | 26.27 | 17.23 |
| Архитектура | нет данных | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | нет данных | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (5 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 5376 |
| Частота ядра | нет данных | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 192 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 320 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−841%
| 207
+841%
|
| 1440p | 4−5
−3325%
| 137
+3325%
|
| 4K | 3−4
−2867%
| 89
+2867%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.34 |
| 1440p | нет данных | 6.56 |
| 4K | нет данных | 10.10 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1900%
|
240−250
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2550%
|
212
+2550%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1221%
|
180−190
+1221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−765%
|
260−270
+765%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1678%
|
300−350
+1678%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1900%
|
240−250
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2275%
|
190
+2275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1221%
|
180−190
+1221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−765%
|
260−270
+765%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−2633%
|
492
+2633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−853%
|
160−170
+853%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2138%
|
179
+2138%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1029%
|
350
+1029%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−2256%
|
424
+2256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2844%
|
265
+2844%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2610%
|
270−280
+2610%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1111%
|
100−110
+1111%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2418%
|
277
+2418%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−3667%
|
220−230
+3667%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+0%
|
325
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 841% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 3325% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 2867% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900 XT на 15800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 68 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.66 | 74.78 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 3 ноября 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 300 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4185.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 2711.3%, и новее на 3 года.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 690 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 7900 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
