Qualcomm Adreno 690 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 829% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 815 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.71 | 21.72 |
| Архитектура | нет данных | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | нет данных | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−214%
| 69
+214%
|
| 1440p | 2−3
−1150%
| 25
+1150%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Fortnite | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Valorant | 40−45
−273%
|
160−170
+273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−420%
|
250−260
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Dota 2 | 43
−181%
|
120−130
+181%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Fortnite | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−337%
|
83
+337%
|
| Valorant | 40−45
−273%
|
160−170
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Dota 2 | 35
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−444%
|
49
+444%
|
| Valorant | 40−45
−273%
|
160−170
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−833%
|
160−170
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−783%
|
200−210
+783%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 214% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 1150% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6550M на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.35 | 21.84 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 80 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 1042.9%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 829.4%, и новее на 4 года.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
