Quadro P5200 vs Quadro K4000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro K4000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5200 опережает K4000M на целых 521% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro K4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 640 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.55 | 3.47 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP104 | GK104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro K4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro K4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 960 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 601 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 48.08 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro K4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro K4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro K4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro K4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro K4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+155%
| 47
−155%
|
| 4K | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Fortnite | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Valorant | 180−190
+212%
|
60−65
−212%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+233%
|
80−85
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Fortnite | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Metro Exodus | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
| Valorant | 180−190
+212%
|
60−65
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 180−190
+212%
|
60−65
−212%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+464%
|
35−40
−464%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 220−230
+333%
|
50−55
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Так Quadro P5200 и K4000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 155% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 586% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5200 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла K4000M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.05 | 5.00 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 521%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro K4000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
