Quadro P2000 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает UHD Graphics Xe G4 48EUs на целых 313% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 307 | 665 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.38 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.27 | 11.19 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | GP106 | Tiger Lake Xe |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 48 |
Частота ядра | 1076 МГц | 350 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 40 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
+229%
| 17
−229%
|
1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.45 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+120%
|
46
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Battlefield 5 | 70−75
+289%
|
19
−289%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+248%
|
29
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 47
+194%
|
16
−194%
|
Fortnite | 144
+476%
|
24−27
−476%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Valorant | 130−140
+278%
|
36
−278%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16
−363%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1343%
|
7
−1343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+784%
|
25
−784%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Dota 2 | 102
+292%
|
26
−292%
|
Far Cry 5 | 41
+173%
|
15
−173%
|
Fortnite | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+570%
|
10
−570%
|
Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+153%
|
15
−153%
|
Valorant | 130−140
+143%
|
55−60
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Dota 2 | 98
+308%
|
24
−308%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8
−213%
|
Valorant | 130−140
+143%
|
55−60
−143%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+416%
|
30−35
−416%
|
Valorant | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Valorant | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Far Cry 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Так Quadro P2000 и UHD Graphics Xe G4 48EUs конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 229% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 400% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 433% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла UHD Graphics Xe G4 48EUs во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.25 | 3.93 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 313.5%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics Xe G4 48EUs: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 60%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe G4 48EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а UHD Graphics Xe G4 48EUs - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.