Quadro P2000 vs Radeon HD 8550G
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon HD 8550G, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает HD 8550G на целых 1660% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon HD 8550G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 290 | 1084 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.72 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.39 | 2.12 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Графический процессор | GP106 | Devastator Lite |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 мая 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon HD 8550G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon HD 8550G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
Частота ядра | 1076 МГц | 515 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 720 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,303 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 11.52 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.3686 TFLOPS |
ROPs | 40 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon HD 8550G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon HD 8550G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 160 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon HD 8550G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon HD 8550G API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon HD 8550G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon HD 8550G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
+300%
| 15
−300%
|
1440p | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
4K | 15 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.75 | нет данных |
1440p | 27.86 | нет данных |
4K | 39.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
Metro Exodus | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
Metro Exodus | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Так Quadro P2000 и HD 8550G конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 300% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 2000% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P2000 на 5000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла HD 8550G во всех 43 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.83 | 1.07 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 23 мая 2013 |
Технологический процесс | 16 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 1659.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества HD 8550G: энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8550G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon HD 8550G - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon HD 8550G - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.