Quadro P2000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 11
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 11, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 (мобильная) опережает RX Vega 11 на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 414 | 693 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 99 |
| Энергоэффективность | 14.71 | 15.53 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Raven |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 15 февраля 2019 (7 лет назад) | 12 февраля 2018 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 | 704 |
| Частота ядра | 1291 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1291 МГц | 1240 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,940 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.95 | 54.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.974 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 72 | 44 |
| L1 Cache | 432 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 3.75 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 11 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 11 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 11 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75−80
+168%
| 28 |
| 1440p | 16−18 | 6
−62.5%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 8−9 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 31 | 31 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 19 | 19 |
| Fortnite | 86 | 86 |
| Forza Horizon 4 | 38 | 38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Battlefield 5 | 26 | 26 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 46 | 46 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Fortnite | 31 | 31 |
| Forza Horizon 4 | 35 | 35 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 17 |
| Metro Exodus | 9 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 25 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 42 | 42 |
| Far Cry 5 | 17 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 29 | 29 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33 | 30−33 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 2−3 |
| Valorant | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 17 | 17 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 12 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
Так P2000 (мобильная) и RX Vega 11 конкурируют в популярных играх:
- P2000 (мобильная) на 168% быстрее в 1080p
- P2000 (мобильная) на 167% быстрее в 1440p
- P2000 (мобильная) на 150% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 59 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.23 | 5.01 |
| Новизна | 15 февраля 2019 | 12 февраля 2018 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У P2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 184%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества RX Vega 11: технологический процесс более тонкий на 13%, и энергопотребление ниже на 67%.
Мы рекомендуем Quadro P2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 11 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
