Quadro M5500 vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает M5500 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 323 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 7.65 |
| Энергоэффективность | 9.72 | 10.08 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GM204 | Vega 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 апреля 2016 (10 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1165 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 149.1 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.772 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 224 |
| L1 Cache | 768 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro M5500 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Fortnite | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Fortnite | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−57.9%
|
270−280
+57.9%
|
| Valorant | 180−190
−55.6%
|
280−290
+55.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.93 | 30.11 |
| Новизна | 8 апреля 2016 | 13 августа 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 230 Ватт |
У Quadro M5500 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 59%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Quadro M5500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M5500 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
