Quadro M1000M vs Radeon Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 8200 опережает M1000M на целых 344% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 601 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.71 | 7.65 |
| Энергоэффективность | 13.05 | 10.08 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GM107 | Vega 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (10 лет назад) | 13 августа 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 347% лучше, чем у M1000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3584 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 224 |
| L1 Cache | 256 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−336%
| 170−180
+336%
|
| 4K | 13
−323%
| 55−60
+323%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15
+14.1%
| 5.88
−14.1%
|
| 4K | 15.45
+17.5%
| 18.16
−17.5%
|
- Стоимость одного кадра у M1000M на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Fortnite | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Fortnite | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Valorant | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Так M1000M и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 8200 на 336% быстрее в 1080p
- Pro WX 8200 на 323% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.78 | 30.11 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 230 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 475%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 344%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 8200, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
