Quadro M1000M vs Arc A310
Общая производительность
Мы сравнили Quadro M1000M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает M1000M на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 502 | 288 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.88 | нет данных |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | GM107 | Alchemist |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 1 сентября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | нет данных |
| Цена сейчас | 706$ (3.5x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 6 |
| Частота ядра | 993 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт (40 - 75 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,017 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M1000M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 15500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M1000M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A310 опережает Quadro M1000M на 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A310 быстрее Quadro M1000M на 97% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A310 быстрее Quadro M1000M на 182% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A310 быстрее Quadro M1000M на 142% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A310 быстрее Quadro M1000M на 127% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Quadro M1000M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35
−2.9%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−195%
|
56
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Так M1000M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 3% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A310 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 превзошла M1000M во всех 66 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.42 | 17.92 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 1 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A310 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
