Quadro K4100M vs Radeon Pro W6800X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800X опережает K4100M на целых 496% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 609 | 121 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.22 | 7.02 |
| Энергоэффективность | 5.14 | 15.30 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (12 лет назад) | 3 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | 2,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6800X соотношение цены и качества на 3091% лучше, чем у K4100M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 | 3840 |
| Частота ядра | 706 МГц | 1800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2087 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.78 | 500.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.627 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 96 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | Apple MPX |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 102.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro K4100M и Radeon Pro W6800X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−483%
| 280−290
+483%
|
| 4K | 13
−477%
| 75−80
+477%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 31.23
−212%
| 10.00
+212%
|
| 4K | 115.31
−209%
| 37.32
+209%
|
- Стоимость одного кадра у Pro W6800X на 212% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro W6800X на 209% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Fortnite | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Fortnite | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Valorant | 70−75
−441%
|
400−450
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Valorant | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Так K4100M и Pro W6800X конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800X на 483% быстрее в 1080p
- Pro W6800X на 477% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.67 | 39.74 |
| Новизна | 23 июля 2013 | 3 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 200 Ватт |
У K4100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800X: производительность выше на 496%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800X, поскольку она выигрывает у Quadro K4100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800X - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
