Quadro K4000 vs Arc A580
Общая производительность
Мы сравнили Quadro K4000 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает Quadro K4000 на целых 489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4000 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 522 | 84 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.70 | 39.55 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | нет данных |
| Графический процессор | GK106 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2013 (11 лет назад) | 10 октября 2023 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,269$ | нет данных |
| Цена сейчас | 330$ (0.3x) | 337$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A580 соотношение цены и качества на 2226% лучше, чем у Quadro K4000.
Характеристики
Общие параметры Quadro K4000 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4000 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3072 |
| Частота ядра | 810 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,244 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4000 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro K4000 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5616 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 134.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4000 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro K4000 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro K4000 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A580 опережает Quadro K4000 на 489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A580 быстрее Quadro K4000 на 325% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro K4000 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18
−519%
| 99
+519%
|
| 1440p | 9−10
−522%
| 56
+522%
|
| 4K | 5−6
−600%
| 35
+600%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
−483%
|
600−650
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−488%
|
500−550
+488%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−464%
|
750−800
+464%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−461%
|
600−650
+461%
|
| Hitman 3 | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 189
−482%
|
1100−1150
+482%
|
| Metro Exodus | 110−120
−460%
|
650−700
+460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−461%
|
550−600
+461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
−481%
|
1500−1550
+481%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−438%
|
500−550
+438%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−481%
|
500−550
+481%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−448%
|
400−450
+448%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−464%
|
750−800
+464%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−488%
|
600−650
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−481%
|
900−950
+481%
|
| Hitman 3 | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−462%
|
950−1000
+462%
|
| Metro Exodus | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−461%
|
550−600
+461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
−484%
|
1250−1300
+484%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−475%
|
1000−1050
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−450%
|
550−600
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−475%
|
500−550
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
−450%
|
600−650
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 177
−465%
|
1000−1050
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−488%
|
400−450
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−461%
|
550−600
+461%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−456%
|
450−500
+456%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Far Cry 5 | 87
−475%
|
500−550
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−433%
|
400−450
+433%
|
| Hitman 3 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
−475%
|
500−550
+475%
|
| Metro Exodus | 91
−449%
|
500−550
+449%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−477%
|
750−800
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Hitman 3 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−464%
|
220−230
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−474%
|
350−400
+474%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−471%
|
200−210
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−436%
|
300−310
+436%
|
| Horizon Zero Dawn | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Metro Exodus | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
Так Quadro K4000 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 519% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 522% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 600% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 7.05 | 41.50 |
| Новизна | 1 марта 2013 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 175 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro K4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4000 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K4000 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
