Quadro K3000M vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K3000M и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает K3000M на целых 612% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 676 | 182 |
Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
Соотношение цена-качество | 1.51 | нет данных |
Энергоэффективность | 3.95 | 12.06 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GK104 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 3072 |
Частота ядра | 654 МГц | 1700 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 31.39 | 384.0 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 384 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Arc A580 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 33
−597%
| 230−240
+597%
|
Full HD | 35
−200%
| 105
+200%
|
1440p | 7−8
−686%
| 55
+686%
|
4K | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.43 | нет данных |
1440p | 22.14 | нет данных |
4K | 38.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry 5 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
Metro Exodus | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry 5 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−658%
|
190−200
+658%
|
Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
Metro Exodus | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1238%
|
214
+1238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry 5 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−235%
|
87
+235%
|
Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−289%
|
109
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1006%
|
177
+1006%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
Metro Exodus | 0−1 | 91 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−662%
|
190−200
+662%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 0−1 | 30−35 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−18700%
|
180−190
+18700%
|
Metro Exodus | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 73
+0%
|
73
+0%
|
Так K3000M и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 597% быстрее в 900p
- Arc A580 на 200% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 686% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 725% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A580 на 18700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.25 | 30.27 |
Новизна | 1 июня 2012 | 10 октября 2023 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У K3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 612.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro K3000M и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.