Quadro K2000M vs Tesla T4
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K2000M и Tesla T4, включая спецификации и данные о производительности.
T4 опережает K2000M на целых 895% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000M и Tesla T4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 896 | 264 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.33 | 26.05 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK107 | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (13 лет назад) | 13 сентября 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 265.27$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000M и Tesla T4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000M и Tesla T4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 745 МГц | 585 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 23.84 | 254.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5722 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L1 Cache | 32 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000M и Tesla T4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000M и Tesla T4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000M и Tesla T4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и Tesla T4 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000M и Tesla T4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2000M и Tesla T4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2000M и Tesla T4 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−860%
| 240−250
+860%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Valorant | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−852%
|
600−650
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Valorant | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Valorant | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| Valorant | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Так K2000M и Tesla T4 конкурируют в популярных играх:
- Tesla T4 на 860% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.38 | 23.68 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 13 сентября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 70 Ватт |
У K2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 27%.
С другой стороны, преимущества Tesla T4: производительность выше на 895%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Tesla T4, поскольку она выигрывает у Quadro K2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Tesla T4 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
