Quadro FX 3800 vs Arc A310
Общая производительность
Мы сравнили Quadro FX 3800 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает FX 3800 на целых 770% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3800 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 836 | 288 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.22 | нет данных |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | GT200B | Alchemist |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2009 (15 лет назад) | 1 сентября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 799$ | нет данных |
| Цена сейчас | 171$ (0.2x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Quadro FX 3800 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3800 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 6 |
| Частота ядра | 600 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 75 Вт (40 - 75 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 38.40 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 462.3 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3800 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 198 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro FX 3800 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1600 МГц | 15500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3800 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3800 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro FX 3800 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A310 опережает Quadro FX 3800 на 770% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A310 быстрее Quadro FX 3800 на 608% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro FX 3800 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 4−5
−775%
| 35
+775%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Hitman 3 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Metro Exodus | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Так FX 3800 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 775% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.06 | 17.92 |
| Новизна | 30 марта 2009 | 1 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3800 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 3800 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
