Quadro FX 2500M vs GeForce Go 7800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800, включая спецификации и данные о производительности.
2500M опережает Go 7800 на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1278 | 1399 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 0.88 | 0.60 |
| Архитектура | Curie (2003−2013) | Curie (2003−2013) |
| Графический процессор | G71 | G70 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 сентября 2005 (20 лет назад) | 3 марта 2006 (19 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 22 |
| Частота ядра | 500 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 500 МГц | 400 МГц |
| Количество транзисторов | 278 млн | 302 млн |
| Технологический процесс | 90 нм | 110 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 6.400 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-III | PCIe 1.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 600 МГц | 550 МГц |
| Пропускная способность памяти | 38.40 Гб/с | 35.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800 API, включая их версии.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 3.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 2500M и GeForce Go 7800 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, FX 2500M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FX 2500M лучше в 17 тестах (57%)
- ничья в 13 тестах (43%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.49 | 0.26 |
| Новизна | 29 сентября 2005 | 3 марта 2006 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 90 нм | 110 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 35 Ватт |
У FX 2500M следующие преимущества: производительность выше на 88.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 22.2%.
С другой стороны, преимущества Go 7800: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 28.6%.
Мы рекомендуем Quadro FX 2500M, поскольку она выигрывает у GeForce Go 7800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 2500M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce Go 7800 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
