Quadro FX 2500M vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 2500M на целых 3533% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1275 | 323 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 28.07 |
| Энергоэффективность | 0.88 | 19.17 |
| Архитектура | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | G71 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 29 сентября 2005 (20 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У FX 2500M и GTX 1650 практически одинаковое соотношение цены и качества.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 896 |
| Частота ядра | 500 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 500 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 278 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 90 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 600 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 38.40 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 3.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 2500M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 1−2
−6300%
| 64
+6300%
|
| 1440p | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
| 4K | 0−1 | 24 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 99.99
−4195%
| 2.33
+4195%
|
| 1440p | 99.99
−2450%
| 3.92
+2450%
|
| 4K | нет данных | 6.21 |
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 4195% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 2450% ниже в 1440p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 69 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Valorant | 27−30
−981%
|
292
+981%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Dota 2 | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 63 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Valorant | 27−30
−863%
|
260
+863%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Dota 2 | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 59 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Valorant | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3320%
|
170−180
+3320%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 42 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Valorant | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 211
+0%
|
211
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 177
+0%
|
177
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так FX 2500M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 6300% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 3700% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 на 6850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 31 тесте (52%)
- ничья в 29 тестах (48%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.49 | 17.80 |
| Новизна | 29 сентября 2005 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 90 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 75 Ватт |
У FX 2500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 3532.7%, новее на 13 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 650%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 2500M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
