Quadro 4000M vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 5500M опережает 4000M на целых 423% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 808 | 365 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.37 | 14.59 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GF104 | Navi 14 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (15 лет назад) | 13 ноября 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 1536 |
| Частота ядра | 475 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.60 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 96 |
| L1 Cache | 448 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
+24.6%
| 57
−24.6%
|
| 1440p | 10−12
−490%
| 59
+490%
|
| 4K | 6−7
−433%
| 32
+433%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.32 | нет данных |
| 1440p | 44.90 | нет данных |
| 4K | 74.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Valorant | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−259%
|
208
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
| Valorant | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Valorant | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 35 |
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Valorant | 30−33
−440%
|
160−170
+440%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Quadro 4000M и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 4000M на 25% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 490% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 433% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 4000M на 71% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Pro 5500M на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 4000M лучше в 1 тесте (2%)
- Pro 5500M лучше в 51 тесте (86%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.08 | 16.10 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 85 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 423%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 471%, и энергопотребление ниже на 18%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
