Quadro 4000M vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает 4000M на целых 2109% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 801 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.16 | 3.26 |
| Энергоэффективность | 2.37 | 17.42 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GF104 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 3 декабря 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 6000 Ada Generation соотношение цены и качества на 1938% лучше, чем у Quadro 4000M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 336 | 18176 |
| Частота ядра | 475 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 26.60 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
| L1 Cache | 448 Кб | 17.8 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−161%
| 185
+161%
|
| 1440p | 7−8
−2200%
| 161
+2200%
|
| 4K | 4−5
−2600%
| 108
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.32
+481%
| 36.75
−481%
|
| 1440p | 64.14
−51.9%
| 42.23
+51.9%
|
| 4K | 112.25
−78.3%
| 62.95
+78.3%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro 4000M на 481% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 6000 Ada Generation на 52% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 6000 Ada Generation на 78% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2773%
|
300−350
+2773%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2773%
|
300−350
+2773%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1727%
|
270−280
+1727%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2450%
|
200−210
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Valorant | 45−50
−727%
|
350−400
+727%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2773%
|
300−350
+2773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Dota 2 | 30−33
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1727%
|
270−280
+1727%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2450%
|
200−210
+2450%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−4790%
|
489
+4790%
|
| Valorant | 45−50
−727%
|
350−400
+727%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Dota 2 | 30−33
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
118
+1211%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1727%
|
270−280
+1727%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2500%
|
260
+2500%
|
| Valorant | 45−50
−727%
|
350−400
+727%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2143%
|
500−550
+2143%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 140−150 |
| Metro Exodus | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
| Valorant | 30−33
−1517%
|
450−500
+1517%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2888%
|
230−240
+2888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
160−170
+1007%
|
| Valorant | 14−16
−2093%
|
300−350
+2093%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Dota 2 | 9−10
−2011%
|
190−200
+2011%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5650%
|
115
+5650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6367%
|
190−200
+6367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Так Quadro 4000M и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 161% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 2200% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 9400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 53 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.04 | 67.16 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro 4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 2109.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более тонкий на 700%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
