Quadro 2000M vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 2000M и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
Vega 7 опережает 2000M на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 970 | 606 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 15 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.53 | 11.52 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GF106 | Cezanne |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 января 2011 (15 лет назад) | 13 апреля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 448 |
| Частота ядра | 550 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 28 |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 900 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
| 1440p | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
| 4K | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.23 | нет данных |
| 1440p | 6.65 | нет данных |
| 4K | 11.64 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Fortnite | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Valorant | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Valorant | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Valorant | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Valorant | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Quadro 2000M и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 73% быстрее в 1080p
- Vega 7 на 300% быстрее в 1440p
- Vega 7 на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 2000M на 52% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Vega 7 на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 2000M лучше в 1 тесте (2%)
- Vega 7 лучше в 45 тестах (85%)
- ничья в 7 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.81 | 6.73 |
| Новизна | 13 января 2011 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 45 Ватт |
У Vega 7 следующие преимущества: производительность выше на 272%, новее на 10 лет, технологический процесс более тонкий на 471%, и энергопотребление ниже на 22%.
Мы рекомендуем Radeon Vega 7, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
