Iris Pro Graphics 580 vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает Iris Pro Graphics 580 на целых 748% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 651 | 103 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 17.19 |
| Энергоэффективность | 22.01 | 5.89 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Skylake GT4e | Vega 20 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 4096 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.40 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.094 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 64 |
| TMUs | 72 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | Apple MPX |
| Толщина | нет данных | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 4096 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−742%
| 160−170
+742%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 13.74 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Metro Exodus | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Dota 2 | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Fortnite | 27−30
−721%
|
230−240
+721%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Metro Exodus | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| World of Tanks | 75−80
−723%
|
650−700
+723%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Dota 2 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Valorant | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| World of Tanks | 30−35
−724%
|
280−290
+724%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Valorant | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Так Iris Pro Graphics 580 и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 742% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.62 | 39.17 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 475 Ватт |
У Iris Pro Graphics 580 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 3066.7%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 747.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 580 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 580 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 580 и Radeon Pro Vega II - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
