Iris Pro Graphics 580 vs Arc A370M
Общая производительность
Arc A370M опережает Iris Pro Graphics 580 на целых 232% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 610 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.13 | нет данных |
| Архитектура | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | Skylake GT4e | Alchemist |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (8 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 2427$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 72 | 8 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 99.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | eDRAM + 64/128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A370M опережает Iris Pro Graphics 580 на 232% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A370M быстрее Iris Pro Graphics 580 на 178% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее Iris Pro Graphics 580 на 275% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Iris Pro Graphics 580 на 328% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A370M быстрее Iris Pro Graphics 580 на 144% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−138%
| 38
+138%
|
| 1440p | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
| 4K | 10−12
−250%
| 35
+250%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Hitman 3 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Metro Exodus | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Так Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 138% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 250% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 1300% быстрее, чем Iris Pro Graphics 580.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M превзошла Iris Pro Graphics 580 во всех 67 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.76 | 15.78 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 580 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
