Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 6950M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
HD 6950M опережает Pro Graphics 5200 на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 835 | 785 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 7.15 | 5.07 |
| Архитектура | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | Blackcomb |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2013 (12 лет назад) | 4 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 960 |
| Частота ядра | 200 МГц | 580 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 1,700 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 27.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 6950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
| 4K | 7
−14.3%
| 8−9
+14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и HD 6950M конкурируют в популярных играх:
- HD 6950M на 17% быстрее в 1080p
- HD 6950M на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Escape from Tarkov, при разрешении 4K и Ultra Preset, HD 6950M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD 6950M лучше в 52 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.77 | 3.27 |
| Новизна | 27 мая 2013 | 4 января 2011 |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 50 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 81.8%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
С другой стороны, преимущества HD 6950M: производительность выше на 18.1%.
Мы рекомендуем Radeon HD 6950M, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
