Iris Pro Graphics 5200 vs ATI Radeon HD 5770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770, включая спецификации и данные о производительности.
ATI HD 5770 опережает Iris Pro Graphics 5200 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 766 | 668 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.89 |
| Энергоэффективность | 7.02 | 2.81 |
| Архитектура | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | Juniper |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2013 (11 лет назад) | 13 октября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 800 |
| Частота ядра | 200 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 1,040 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 34.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 208 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 4800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
| Full HD | 18
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 7
−42.9%
| 10−12
+42.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.18 |
| 4K | нет данных | 15.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Так Iris Pro Graphics 5200 и ATI HD 5770 конкурируют в популярных играх:
- ATI HD 5770 на 50% быстрее в 900p
- ATI HD 5770 на 178% быстрее в 1080p
- ATI HD 5770 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Pro Graphics 5200 на 12% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, ATI HD 5770 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 лучше в 1 тесте (1%)
- ATI HD 5770 лучше в 60 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.07 | 4.43 |
| Новизна | 27 мая 2013 | 13 октября 2009 |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 108 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 81.8%, и энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5770: производительность выше на 44.3%.
Мы рекомендуем Radeon HD 5770, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и Radeon HD 5770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
