Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1050 Ti Max-Q опережает Pro Graphics 5200 на целых 355% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 845 | 431 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 7.14 | 13.00 |
| Архитектура | Generation 7.5 (2013) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2013 (12 лет назад) | 3 января 2018 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 768 |
| Частота ядра | 200 МГц | 1152 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1417 МГц |
| Количество транзисторов | 392 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 68.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | нет данных | 288 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GTX 1050 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−217%
| 57
+217%
|
| 1440p | 6−7
−383%
| 29
+383%
|
| 4K | 7
−171%
| 19
+171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Valorant | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1040%
|
57
+1040%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Valorant | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Valorant | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−319%
|
100−110
+319%
|
| Valorant | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Valorant | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Dota 2 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и GTX 1050 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 217% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 383% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 56 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.79 | 12.70 |
| Новизна | 27 мая 2013 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 22 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti Max-Q: производительность выше на 355.2%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 57.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
