Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 220
Общая производительность
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Pro Graphics 5200 опережает GT 220 на целых 432% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 740 | 1173 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Архитектура | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | GT2xx (2009−2012) |
| Графический процессор | Haswell GT3e | GT216 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июня 2013 (11 лет назад) | 12 октября 2009 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79.99$ |
| Цена сейчас | 1086$ | 121$ (1.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Iris Pro Graphics 5200 и GT 220 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 40 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 48 |
| Частота ядра | 200 МГц | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 392 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 58 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 52.00 | 9.840 |
| Производительность с плавающей точкой | 104.0 gflops | 144 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 16.8 см |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | System shared | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | eDRAM + 64/128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 25.3 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | VGADVIHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF + HDA |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Iris Pro Graphics 5200 опережает GeForce GT 220 на 432% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Iris Pro Graphics 5200 быстрее GeForce GT 220 на 449% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−5%
| 21
+5%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и GT 220 конкурируют в популярных играх:
- GT 220 на 5% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 450% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 2.98 | 0.56 |
| Новизна | 5 июня 2013 | 12 октября 2009 |
| Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 58 Ватт |
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 220 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 220 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
