Iris Plus Graphics 655 vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Plus Graphics 655 опережает Qualcomm Adreno 690 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 809 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.84 | 26.45 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | нет данных |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | нет данных |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 6 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | нет данных |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−25%
| 25
+25%
|
| 1440p | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
| 4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 на 25% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 100% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Plus Graphics 655 на 53% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Qualcomm Adreno 690 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 3 тестах (5%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 50 тестах (76%)
- ничья в 13 тестах (20%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.49 | 2.66 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 7 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: производительность выше на 68.8%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
