Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 1630
Общая производительность
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1630 опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 646 | 363 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.90 | 12.85 |
| Архитектура | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2017 (6 лет назад) | 28 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 999$ | 213$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1630 соотношение цены и качества на 1328% лучше, чем у Iris Plus Graphics 655.
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 57.12 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 12 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1630 опережает Iris Plus Graphics 655 на 207% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1630 быстрее Iris Plus Graphics 655 на 188% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−204%
| 70−75
+204%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
| 4K | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GTX 1630 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1630 на 204% быстрее в 1080p
- GTX 1630 на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1630 на 200% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 4.21 | 12.93 |
| Новизна | 1 сентября 2017 | 28 июня 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1630, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1630 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
