Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 220
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Plus Graphics 655 опережает GT 220 на целых 688% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 658 | 1208 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.69 | 0.68 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GT216 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 79.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 48 |
Частота ядра | 300 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 189 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 58 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 50.40 | 9.840 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 168 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | IGP | 1 слот |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 1 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 790 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 25.3 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | VGADVIHDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF + HDA |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
1440p | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.81 |
1440p | нет данных | 79.99 |
4K | нет данных | 40.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GT 220 конкурируют в популярных играх:
- GT 220 на 11% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 1100% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 2500% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 220 на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 33 тестах (94%)
- GT 220 лучше в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 0.57 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 12 октября 2009 |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 58 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: производительность выше на 687.7%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 286.7%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 220 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.